论中药处方的评价标准

处方好坏，是否合理，是决定药品优劣的基础，也是评价新药的关键。处方不合理，不可能安全有效，不能推广应用，更不应批准生产，因此，中药处方的合理性十分重要。然而用什么标准评价处方的合理性评价标准是否科学、合理、准确则是正确评价处方的基础。笔者提出一些建议供诸参考。

1理论标准

用传统中医理论，根据“理法方药”，“君臣佐使”的原则，评价处方是否合理，这是学术界公认的、长期应用的评价标准，十年来新药评审工作证实了这个标准对多数新药是适用的.然而，随着科学的进步，中医药的发展，新药品种的增多，仍坚持用传统中医药理论作为评价处方的唯一标准，其合理性及不适应性是显而易见的。

1.1人体外环境与内环境的变化传统中医药理论形成于两千年前，当时的自然条件、社会环境与现在有很大差别，没有现在的人口密度，工业污染，生态环境破坏，紧张的社会环境等。外环境的变化必然导致人体内环境的变化，现代人的生活习惯，对环境的适应力，对疾病的抵抗力，对药物的耐受性及反应性等，均与古人有了很大差异。因此，根据古人实践经验总结出的理论，用作两千年后今天的评价标准，判断一个现代中药处方的合理性，不可避免地会有一定的局限性，不完善，甚至得出不准确的结论。

1.2疾病谱与疾病发生、发展、转变规律的变化随着人类的进步，社会的发展，疾病谱逐渐发生了变化，有些疾病消灭了，有些新的疾病如爱滋病、职业病变成了主要危害，即使是“老”的病种，临床表现及体征的识别、治疗反应也有了很大变化。因而，根据两千年前的疾病谱与疾病发展规律，总结出的中医药理论，用作现代新药处方的评价标准，难免会有一些不准确的地方。

1.3药物的变化从古至今，中药的品种、数量、质量等都有了很大变化。《神农本草经》收载的中药仅有368种，而现在的中药资源已达12800多种。同一中药，由于品种、产地不同，其化学成分、治疗作用也有很大差异，即使是同一品种、同一产地的同一中药，由于几千年的变异、退化，今日之中药与几千年前的同一中药，也有很大差异。特别是现代中药的提取、精制、生产工艺，与过去的水煎煮有很大变化，使同一处方的理化性质及治疗作用也发生了很大改变（医学网搜集整理）。一、二类新药的有效成分（或组分），如青蒿素、丹参素、薯蓣皂甙等，要想用传统中医药理论，确定其“四气五味”，“性味归经”，“理法方药”，“君臣佐使”，以及处方的合理性，并非易事，显然存在一些问题，有待研究解决。

1.4传统理论的发展传统的中医药理论也要不断发展创新，不断补充、修改、完善。由汉代的“伤寒论”、“六经辨证”到清代的“温病”、“三焦辨证”，便是后人对前贤理论的发展与创新。因此传统的中医药理论不能永远停留在秦汉时代，停留在张仲景的水平上，一成不变。

传统理论要发展，原因有二：①如前所述，人体内外环境在变，疾病谱在变，药物在变，社会在发展，科学在进步，因此，传统理论也要相应发展，补充修改，逐步完善。②古人限于当时的历史条件、科学水平，对客观事物及自然规律的认识不可能是完全准确，全面正确的，有的部分比较笼统、概括、模糊，有些则是借助自然现象，类推人体规律，或是借助一些哲学概念用以说明人体的生理发病机理变化，因而，传统中医药理论也需要随着科学的发展、人类的进步而不断地补充修改，发展创新。

综上所述，用传统中医药理论作为评价中医药处方的标准，在多数情况下是适用的，但由于以上几方面原因，在某些情况下，仅用传统中医药理论作为唯一的评价标准，是不够的，可能会出现不准确、不合理的误评结论。

2实践标准

“实践是检验真理的标准”，理论来自实践，又反过来指导实践，理论的科学性与合理性，又必须接受实践的检验。用古人实践所总结出的传统理论，一成不变地，作为检验今天新药处方的合理性，显然是不够的，不全面的，甚至是不合理的。因此，一方面应该重视传统理论的发展、创新、补充、完善；另一方面应该强调“实践是检验真理的标准”，用实践的标准来评价中药处方的合理性与优劣。如果经过严格的、科学的药效及毒理试验，证实该方安全有效，并经严格的临床观察，证实该方能够治病救人，安全有效，那么，就应该判定该方是合理的。我们不能想象，一个经过严格的科学实践，反复证实，既安全又有效，能够治病救人的中药处方，竟然是一个“违反中医理论”、“不合理”的处方。当“传统中医药理论”与临床或实验研究等一系列科学实践结果不一致，甚至相矛盾时，不应轻率地、武断地判定“处方不合理”，而应慎重考虑，是否传统中医理论有不完善、不准确的地方，而需要补充、修改、完善（医学网搜集整理）
。